|
Элементарная диалектическая логика
|
|
| mp_gratchev | Дата: Четверг, 25.10.2018, 23:08 | Сообщение # 1 |
 Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| Элементарная диалектическая логика. Глава 1. Субъект рассуждений
mp_gratchev
42 сек.
ссылка
ответить Суждение в Элементарной диалектической логике - форма мысли, относящаяся к одному из четырех видов высказывания (основание
классификации: четыре типа предложение в грамматике - повествовательные, вопросительные, оценочные и побудительные).
Помимо суждений, ещё вопросы, оценки и императивы. В отличие от вопросов, оценок и императивов, суждение истинностная форма мысли. Истинностная - значит
высказывание принимает логические значения ложно/истинно в двузначной логике.В традиционной и классической логике (в т.ч., математической) суждение отождествляют с самим высказыванием, поскольку в логических системах традиционной и математической логики не рассматривают неистинностные формы мысли. Классическая структура высказывания:
А: (s - p). (1)
А - высказывание
s - логический субъект
р - предикат.
[ . ] - точка (знак утверждения или отрицания).
Примечание. Для идентификации вопросительного высказывания служит знак вопроса | ? |; для императивов восклицательный знак | ! |; для оценок можно принять звездочку | * |.
Высказывание - предложение языка, которое может быть истинным или ложным (в случае суждения); релевантным или неуместным (в случае
вопроса), исполнимым или нет (в случае императива); адекватным или не
адекватным (в случае оценки).Высказывание (суждение) выступает общим категориальным началом традиционной формальной и элементарной диалектической логики. В ЭДЛ в
структуру высказывания ввожу субъект высказывания |S| с индексами и без.
А: S (s - p). (2)
А: Si (s - p). (3)
А: Sj (s - p). (4)
или
А: Si,j (s - p) (5)
Субъекты высказывания Si и Sj выступают в двоякой роли: генератора высказываний и их восприятия. Соответствующими операторами служат знаки:
| > |, | < |:
А: Si,j > (s - p) (6)
А: <Si,j (s - p) (7)
Персонифицированные высказывания - это мнения (реплики в диалоге):
Аi: Si> (s - p) (8)
Aj: Sj> (s- p) (9)
Итак, первое. В отличие от традиционной формальной логики, ЭДЛ учитывает персонифицированные субъектные высказывания, Это важно для
различения кем высказано утверждение и его отрицание (человек сам себе противоречит или противоречит собеседнику).
Недопустимость противоречия в собственных мыслях выражают формулами:
Бi: |Аi & Ai| = 0 (10)
Бj: |Аj & Aj| = 0 (11)
Но:
Бi,j: |Аi & Aj| = 1 Аi=1, Aj=1 (12)
(12) истинно в силу того, что это конъюнкция двух истинных высказываний: Аi истинно и Aj истинно.
Вместе с тем, формула 12 сохраняет статус противоречия, поскольку формальная логика индифферентна к субъекту высказывания. Противоречие высказываний не теряет своего статуса противоречия из-за того, кем высказаны противоречащие суждения, - тем же самым лицом или другим.
Итак, это второе отличие ЭДЛ от традиционной формальной логики (позволение противоречить), остающейся, тем не менее, в общих границах
науки о правильных рассуждениях.
--
mp_gratchev
2 дня 11 часов
ссылка
ответить
Противоречие в четырех определениях 1. противоречие - это универсальная философская категория, принятая для обозначения
отношения взаимно отрицающих друг друга противоположностей и
распространяющаяся (категория) на природу, общество и мышление .
2. Противоречие в формальной логике - два взаимно отрицающих суждения, одно из которых ложное, а другое истинное.
3. Противоречие в диалектической логике - два взаимно отрицающих суждения, составляющих проблему,
разрешаемую по законам (принципам) диалектики.
4. Диалектическое противоречие (объективное) - отношение взаимно отрицающих и взаимно обуславливающих друг друга противоположностей вне феноменов нашего мышления (в реале). Противоречие разрешается через взаимодействие своих сторон и служит источником развития предмета.
--
mp_gratchev
2 дня 11 часов
ссылка
ответить
Диалектика, формальная логика, элементарная диалектическая логика
- их терминологическое различение и пересечение Терминологическое различение полагаю, надо проводить по нескольким направлениям:
А. Диалектическая логика. У диалектической логики фиксирую три лексических значения.
1. (философское) Логика с большой буквы. В этом смысле ДЛ охватывает собой диалектическую онтологию,
диалектическую гносеологию и диалектическую методологи.
2. Формальная диалектическая логика. Это то, что предлагает В.И. Моисеев (логика переменной несовместимости), А.А. Ивин (коннексивная диалектическая логика), Решер (см. здесь) и формальная диалектика, упомянутая Гегелем.
3. Элементарная диалектическая логика - наука о правильных рассуждения с включенным продуктивным противоречием как
источником развития мысли. Это мой вариант (ТФЛ + диалектика = ЭДЛ).
4. Диалектическая логика как методология.
Б. Диалектика.
1. Диалектика как античное искусство правильных диалогических рассуждений.
2. Марксистская диалектика - учение о наиболее общих законах развития в природе обществе и мышлении.
3. Формальная диалектика широких западных исследований.
4. Диалектика как методология.
В. Формальная логика.
1. Аристотелевская силлогистика.
2. Формальная логика как устоявшаяся учебная дисциплина. Это и есть ТФЛ (традиционная формальная логика).
3. Математическая формальная логика:а) Классическая формальная логика высказываний.
б) Классическая формальная логика предикатов.
4. Неклассическая формальная логика.
а) логика вопросов;
б) логика оценок;
в) логика императивов;
г) логика времени;
д) паранепротиворечивая логика.5. Формальная логика как метод.
Дано.
В нашем контексте уже есть стандартная формальная логика, которая служит теоретической моделью естественных рассуждений.
ЭДЛ есть другая теоретическая модель естественных рассуждений,
построенная на признании противоречия в качестве позитивного элемента
логической системы. И если теоретическая модель ФЛ, с исключением
противоречия имеет отношение к науке, то и модель ЭДЛ по тем же
основаниям стремится к утверждению своего научного статуса.
Г. Продуктивное (плодотворное) противоречие.
Поппер: "Верно заметив, таким образом, что противоречия — особенно, конечно, противоречия между тезисом и
антитезисом, которые “создают” прогресс в форме синтеза, — чрезвычайно
плодотворны и действительно являются движущей силой любого прогресса в
мышлении, диалектики делают вывод — как мы увидим, неверный, — что нет нужды избегать столь плодотворных противоречий", (Карл Поппер. Что такое диалектика?).
Что такое "продуктивное противоречие"? Это проблема, подлежащая разрешению!Проблема формулируется как два противоположных утверждения (в пределе, два контрадикторных высказывания).Продуктивным противоречие будет в том случае, если найдутся два субъекта, которые станут защищать тезис и антитезис и в процессе
совместного рассуждения остановятся на одном из пяти исходов:
- оба согласятся, что верен тезис;
- оба согласятся, что верен антитезис;
- извлекут синтез из тезиса и антитезиса (консенсус);
- приостановят дискуссию для сбора дополнительных материалов;
- дискуссия потерпит крах: Каждый останется при своем мнении.
Итак, формальная логика исключает любые противоречия (на регистрации противоречия формально-логическое рассуждение завершается), а для ДЛ
рассуждение начинается с формулировки продуктивного противоречия.
Д. Определение ЭДЛ.
Элементарная диалектическая логика (ЭДЛ) - теоретическая модель естественных рассуждений с включенным противоречием высказываний, выражающим ту или иную насущную проблему и подлежащим разрешению по правилам диалектики с использованием суждений, вопросов, оценок и императивов.
Элементарная диалектическая логика пересекается с А, Б и В. Наука и метод друг другу не альтернатива. Когда наука или учение усвоены и освоены, то они становятся методом. Или органоном, как последователи назвали учение Аристотеля.
--
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Четверг, 25.10.2018, 23:25 | Сообщение # 2 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| Парапротиворечивая (ЭДЛ) vs. паранепротиворечивая логика (да Коста)
Цитата В иктор Володин, 18 Октябрь, 2018 - 11:18, ссылка Законы логики утверждают, если включить в рассуждение хотя бы одно противоречивое утверждение, то все вообще утверждения, как
истинные так и ложные, становятся логически равноценными. ~p → (p → q) И тогда прав становится тот, кто громче кричит или у кого в руках револьвер.
Уже Поппер как-то не очень уверенно настаивал на приведенной Вами формуле. Действительно, Поппер подтверждает:
"в случае признания двух противоречащих друг другу высказываний придется признать какое угодно высказывание: ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все что угодно".
Но:
[,,,] Может возникнуть вопрос, распространяется ли это положение на
любую систему логики или же можно построить такую систему, в которой из
противоречащих друг другу высказываний не следовало бы какое угодно
высказывание. Я специально занимался этим вопросом и пришел к выводу,
что такая система возможна" (Карл Поппер. Что такое диалектика?).
ПАРАНЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ логика (греч. παρά – возле, вне) – класс логических исчислений, в которых логический принцип
«из противоречия следует все, что угодно», не имеет места. Термин «паранепротиворечивая логика» введен в 1976 перуанским философом Ф.Миро-Квисада. Строгое
определение паранепротиворечивой логики связано с характеристикой
отношения логического следования (см. Следование логическое). Его можно назвать черезмерным (explosive), если оно удовлетворяет условию,
что для любых формул A и B, из A и не-A следует произвольная формула B
(символически: {A, ¬A} |– В.
(Карпенко А.С. Паранепротиворечивая логика/Новая Философская Энциклопедия)
Поппер: "Ссылаясь на плодотворность противоречий,
диалектики заявляют, что от этого закона традиционной логики [закон
исключения противоречий. — M.G.] следует отказаться. Они заявляют, что диалектика приводит тем самым к новой логике —
диалектической логике", (Карл Поппер. Что такое диалектика).
В паранепротиворечивых логиках чрезмерное следствие (из противоречия следует всё что угодно)
купируют за счет лишения закона непротиворечия ¬(A & ¬A) статуса тавтологии в иерархии логических систем да Косты.
Но семейство логик да Косты это лечение симптомов, а не самой болезни. Элементарная диалектическая логика - это парапротиворечивая логика. В ней противоречие не ослабляется (не купируется), а усиливается до конфликта логических систем. Затем устраняется по законам диалектики. Парапротиворечивость ЭДЛ заключается в экспликации логического взаимодействия двух взаимно исключающих тезисов и продуктивном разрешении противоречия (проблемы).
Что касается опасений Поппера (мол, придется отказаться от закона исключения противоречия), то они беспочвенные. В ЭДЛ одновременно действуют две группы взаимно исключающих законов (в том числе, исключения противоречия и включенного противоречия).
То есть, в совместном рассуждении на высказывания каждого из собеседников накладывается жесткое требование непротиворечия, но позволение противоречить оппоненту.
--
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Четверг, 25.10.2018, 23:34 | Сообщение # 3 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| Логическая форма: "Диалог"
В Элементарной диалектической логике "диалог" есть логическая форма
связи высказываний в совместном и индивидуальном рассуждении. Простейший
вид рассуждения: умозаключение*.
И если "умозаключение" связывает между собой только истинностные
формы мысли (утверждения и отрицания), то "диалог" связывает
истинностные "суждения" с неистинностными "вопросами", "оценками" и
"императивами". Неистинностные - это высказывания, которые не принимают
истинностные значения ложно/истинно в двузначной логике.
Имеем,
диало́г (от греч. dialogos – разговор), вид устной речи, разговор, беседа между двумя (или более)
лицами, в которой участники меняются ролями автора и адресата (в отличие отмонолога, где каждый исполняет только одну роль). Фрагменты речи каждого из
участников диалога называются репликами. В повседневной речи диалог
составляют краткие реплики с активным использованием жестов и мимики. В
различных видах диалога (научный спор, деловые переговоры и т. п.) реплики могут представлять собой пространные выступления, речи.ДИАЛОГ. Диалогом в широком смысле называют всякое собеседование; в частности — обмен мыслями («Диалог» Платона). Всякое собеседование - это не логическая форма, а межличностная
коммуникация (диалог как средство речевой коммуникации). В частности,
"обмен мыслями".
Диалог в статусе логической формы впервые рассматривается лишь в
проекте Элементарной диалектической логики, предложенном на Философском
Штурме (См. Грачев М.П. Введение в Элементарную диалектическую логику).
В главе 5. Принципы конструирования диалектической логики в статусе логики записано:
[6. Принцип интегративности. Диалог - интегративная логическая форма. Будучи логической формой, диалог соединяет элементы (субъект мышления, в
частности), логические формы и законы функционирования системы в единое
целое].Диалог как интегративная логическая форма включает субъект мышления
(или, субъект рассуждений), законы логики и, помимо логических форм
традиционной логики, собственные логические формы ЭДЛ - суждение,
оценку, вопрос и императив.
В диалектической логике вводится новое понятие "диалог как логической форма". Диалог представляет собой связь истинностных и неистинностных форм мысли (высказываний) в рассуждении. Неистинностная форма высказывания - это такая форма предложения, в которой 'высказывание' не принимает истинностных значений 'истинно' и 'ложно' (в двузначной логике). Структура связи высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) описывается формулой диалога.
Формула диалога в символической записи:
В свернутом виде:
[ Si,j > (s-p) ],
где
S(прописное) - субъект рассуждений
s (строчное) - логический субъект
р - предикат
|-| - связка
> - знак квотирования
i, j - нижние индексы ролевых субъектов
или
[ Si > (s-p) < Sj ],
где
Si > - продуцирование текста собеседником Si;
Sj > - продуцирование текста собеседником Sj;
< Si - восприятие текста собеседником Si;
< Sj - восприятие текста собеседником Sj;
[...] - квадратные скобки в символике Гаусса означают свертывание элементов
В развернутом виде:
1. Si > (s-p)1 <Sj
2. Sj > (s-p)2 <Si
3. Si > (s-p)3 <Sj
4. Sj > (s-p)4 <Si
5. Si > (s-p)5 <Sj
6. Sj > (s-p)6 <Si
7. Si > (s-p)7 <Sj
........................................
n. Si > (s-p)n <Sj
n+1. Sj > (s-p)n+1 <Si
Характеристика реплики продуктивного диалога:
1. По информационному насыщению, реплика должна содержать не больше и не меньше информации, чем требуется для реализации
коммуникативного намерения.
2. По истинностному качеству, каждое высказывание реплики должно быть
истинным по крайней мере относительно самого субъекта рассуждений,
свободным от намеков и недомолвок.
3. По доступности, реплика должна быть лаконичной и прозрачной для восприятия собеседника.
4. По качеству выражения высказывания реплика должна быть искренней, недвусмысленной, однозначной.
5. По значению для реализации целей текущего диалога, реплика должна
быть целесообразной и систематично организованной в его общей структуре.Чтобы включить "диалог" в структуру логики, требуется наделение
диалога статусом логической формы. Но статус логической формы диалог
имеет только в Элементарной диалектической логике. В остальных случаях
диалог рассматривается как литературный жанр или средство
речевой коммуникации.
Если о "вопросе" десятилетиями велась напряженная дискуссия о том,
чем является вопрос - суждением или самостоятельной формой мысли, то по
поводу диалога проблемных вопросов не возникало.
Диалог - форма межличностной коммуникации
Схема 1. Субъект-субъектное отношение по поводу объекта
S1 — S2
| |
О б ъ е к т АS1 — субъект-вопрошающий по поводу "объекта A"
S2 — субъект-отвечающий по поводу "объекта A"
А — объект (материальный или идеальный), определяющий предмет рассуждений.
Диалог - это не статика, а движение. В частности, взаимодействие отрицающих друг друга высказываний. В диалоге оба
субъекта исходят из истинности своих утверждений и ложности утверждений
оппонента. Вместе с тем, состоявшийся диалог легко представить в
статичном виде завершенного текста.
Диалог как логическая форма выводится из диалога в межличностной коммуникации. Собеседование - обмен репликами на общую
тему. Если реплики сократить до элементарных предложений, то останутся
четыре основных вида высказываний: суждение, вопрос, оценка и императив.
Связь перечисленных логических форм между собой и составят костяк логической формы совместного рассуждения - диалога.
Здесь нужно различать естественное совместное рассуждение (собеседование) и его теоретическое отображение в логических терминах.
Силлогистика Аристотеля, это как раз и есть теоретическая модель диалогов Платона с участием Сократа.
Аристотель выделил логический стержень этих диалогов - силлогизм,
построенный на утверждениях и отрицаниях. Остальное (собеседников,
вопросы, оценки, императивы) выкинул за ненадобностью. Логика Аристотеля
просуществовала в неизменном виде более двух тысячелетий со времен
Античности.
Тем не менее, первую теоретическую проработку диалога осуществил
Аристель. В качестве органона (инструмента совместного и индивидуального
рассуждения) аналитика Аристотеля представлена в широком спектре
учебников по Логике.
Топика, это подготовительные материалы Аристотеля к его Аналитикам
(собственно формальной логике). Является ли силлогистика Аристотеля
априорным теоретическим сооружением или она обобщение эмпирического
материала?
По сути, "Топика" у Аристотеля есть то промежуточное звено между
строгой теорией и стихией диалогов Платона, которое свидетельствует об
эмпирическом, а не априорном происхождении логики Аристотеля.
Диалог же, в аналитике Аристотеля глубоко запрятан и не светится на
поверхности. В проекте элементарной диалектической логики пытаюсь
эксплицировать, вывести из тени логическую сущность диалога в составе
некоторой теоретической системы. Далее, оформление ЭДЛ в качестве канона
и органона.
Диалог фатический
Диалог - это обмен репликами по тому или иному предмету. Или беспредметный - фатический**, чтобы установить или поддержать межличностный контакт.
_____________
*) "Простейшим видом рассуждения является умозаключение" (см. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2005, С.20).
**) фатический — прил., кол во синонимов: 2 • контактноустанавливающий (1) • речеконтактный (1) Словарь синонимов.
--
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Четверг, 25.10.2018, 23:38 | Сообщение # 4 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| К различению формальной и диалектической логики
Цитата Горгипп, 5 Октябрь, 2018 - 22:10, ссылкаДля формальной логики второстепенно содержание, для диалектической - форма. Так выходит из приведённых определений. А как же единство формы и содержания той и другой? Если они логики..
Не в том направлении копают! Различие между ФЛ и ДЛ не по линии
"содержание-форма", а по линии отношения двух логик к противоречию.
Для формальной логики первостепенно исключение противоречий из
рассуждений. А для диалектической логики первостепенно в рассуждении
продуктивное противоречие.
Для ФЛ противоречие статично (оно есть, либо его нет). Для ДЛ
противоречие динамично. Оно источник развития рассуждения
(индивидуального, или совместного).
Что касается формы, то формы мысли ФЛ и ДЛ рассматривают одни и те же: понятия, суждения, умозаключения. Плюс вопросы, оценки, императивы.
Элементарная диалектическая логика как нормативная дисциплина.
Логика - это нормативная дисциплина. Разумеется, одним из центральных в ней выступает вопрос том, как строить правильные рассуждения (по
каким правилам и законам).
Группа 1 (законы традиционной формальной логики - ТФЛ).
- Закон абстрактного тождества;
- Закон запрещенного противоречия;
- Закон исключения третьего.
- Закон двойного отрицания.
Группа 2 (законы элементарной диалектической логики - ЭДЛ).
- Закон конкретного тождества;
- Закон разрешенного противоречия;
- Закон включения третьего.
- Закон отрицания отрицания.
Комбинирование основных форм мысли.
Имеем четыре основные формы мысли (вопрос, оценка, императив,
суждение) или пять видов высказывания (поскольку суждение распадается на
'отрицание' и 'утверждение'). Соответственно, каждая из четырех форм
мысли инициирует свое правило в комбинации с тремя другими формами
мысли.
Итак,
Правило 1 (правило высказывания). В правильно построенном диалоге в один момент времени каждый из совместно рассуждающих генерирует одно выражение:
- или вопрос (А?),
- или оценку (А*),
- или императив (А!),
- или утверждение (А.) (отрицание ~А.).
Правило 2 (правило вопроса). Вопрос должен быть либо
а. оценен (как правильно поставленный либо неправомерный), или
б. уточнен (встречный вопрос), или
в. отвечен (дан прямой ответ в виде утверждения/отрицания), или
г. проимперирован ("сними с повестки свой вопрос!").
Правило 3 (правило оценки). Оценка должна быть либо
а. Оценена (адекватная: правильная, уместная, справедливая; не адекватная), или
б. уточнена/поставлена под вопрос (например, на каком основании инициирована данная оценка?), или
в. принята (скорретировано высказывание, по поводу которого сделана оценка), или
г. проимперирована (например, "возьми свою оценку/слова назад!")
Правило 4 (правило императива). Императив (требование, просьба, приказ) должен быть либо
а. оценен (исполнимый/не исполнимый), или
б. уточнен (зачем? для чего?), или
в. исполнен, или
г. предъявлен встречный императив ("приготовь топор!" на требование: "свари суп из топора!")
Правило 5 (правило суждения). Суждение (отрицание, утверждение) должно быть либо
а. оценено (истинное/ложное в двузначной логике), или
б. уточнено (в каком смысле/контексте утверждаете А?), или
в. поддержано (инициировано новое релевантное утверждение/отрицание), или
г. проимперировано ("предъявите пример!").
Другими словами, в диалоге у каждого из собеседников всегда есть выбор, в какой из четырех форм он сгенерирует свою мысль
(суждение, вопрос, оценка, императив).
В ответной реплике на каждую форму высказывания откликом может стать опять же каждая из перечисленных форм мысли.
Десять ключевых положений Элементарной диалектической логики
1. Исходная клеточка логической системы: высказывание.
2. Логическая система - субъектная.
3. Четыре основные формы мысли: вопрос, суждение, оценка, императив
(комбинации их перехода друг в друга - канон ЭДЛ). Плюс понятие. Они же,
инструменты сознательного применения ЭДЛ.
4. Диалог - логическая форма.
5. Противоречие: диалектико-логическое (насущная проблема, подлежащая разрешению).
6. Доказательство в совместном рассуждении - аргументация.
7. Истинность локальная.
8. Конъюнкция утверждения и отрицания истинная - пружина развертывания
совместной мысли (каждый обосновывает истинность своих высказываний и
пытается опровергнуть оппонента).
9. Локальный критерий истины: критика.
10. Продукт: признание правоты противоположной стороны, консенсус, синтез.
На первоначальной стадии проекта решаю не проблему формализации ЭДЛ, а
укоренение модели естественного рассуждения, отличной от традиционной.
Разумеется в исходном виде эта теоретическая модель исключительно
содержательная и запись текста с использованием символов сути дела не
меняет.
В практическом плане, Элементарную диалектическую логику я позиционирую как традиционную (повседневную логику рассуждений).
То есть, на одном поле работают и традиционная формальная логика
(аристотелевская), и традиционная диалектическая логика (сократовская).
Теоретическим выражением последней является ЭДЛ.
Итак, Диалектическая логика и формальная сходны по предмету (обе логики о нормах "правильных рассуждений"). Различие двух
логик в их отношении к противоречию. Формальная логика делает ставку на
искоренение любых противоречий в рассуждениях, а элементарная
диалектическая логика поощряет продуктивные противоречия (обеспечивающие
получение согласованного продукта).
--
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Четверг, 25.10.2018, 23:45 | Сообщение # 5 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| 12 идей в основании Элементарной диалектической логики
Цитата Виктор Володин, 17 Октябрь, 2018 - 23:42, ссылкаЗа более чем 100 лет своего существования математическая логика продемонстрировала впечатляющие результаты, немыслимые для эпохи
классической логики. Они изложены в многочисленных научных трудах,
статьях, учебниках. С ними можно познакомиться, изучить все это,
двигаться дальше. Ничего близкого нет у "диалектической логики". Никто
не в состоянии сказать, что это такое. Лишь пустые, ничего незначащие
слова. Нет ни одной теоремы, ни одного достижения, ни одного хотя бы самого малюсенького открытия. Чистый ноль.
Открытия в диалектической логике или открытия с помощью инструмента диалектической логики?
Никто не в состоянии сказать, что это такое.Согласен, первый вопрос есть вопрос: "Что такое диалектическая
логика"? По другому, Диалектическая логика - это интеллектуальный фантом
или реальный проект логики?
Итак, Сначала нужно доказать, что диалектическая логика не интеллектуальный фантом, предъявить хотя бы её проект.
Диалектическая логика (по М.П. Грачеву)
1. Диалектическая логика - это логика.
2. Диалектическая логика - логика диалектическая.
3. Центральная идея диалектической логики: развитие мысли в рассуждении.
4. Под мыслью понимают те же самые формы, что и в формальной логике.
5. Источник развития мысли - противоречие суждений.
6. Истина суть процесс и суждения не имеют заведомо предрешенных истинностных значений.
7. Диалектическая логика полисубъектная, а формальная - монологична, моносубъектная (неявно).
К п.1. То есть, диалектическая логика - это не философская метафора, не гносеология, не онтология. А именно логика в исконном смысле слова
"логика".
Если ставить, теперь уже, вопрос: "Что такое логика?". Ответом будет
академическое определение А.М. Анисова: " теоретическая наука о
правильных рассуждениях".
К п.2. То есть, мета-принципами выступают общие законы диалектики, которые подлежат локализации (конкретизации) применительно к практике
рассуждений (совместных и индивидуальных).
К п.3. В отличие от формальной логики, в структуре которой мысль фиксирована (абстрактное тождество) и движется от посылок к заключению
по заранее оговоренным правилам, в диалектической логике мысль
развивается от формулировки проблемы к её разрешению.
Разрешение может быть успешным (подтверждение правоты противоположной
стороной, консенсус, синтез), так и терпящим крах (отказ от продолжения
совместного рассуждения и выход из дискуссии со своим мнением,
остающимся без изменений).
К п. 4. А именно, в формальной логике выработаны концепты понятия, суждения, умозаключения. В современной неклассической логике исследуют
вопросы (эротетическая логика), оценки (логика оценок, А.А.Ивин),
императивы (логика императивов, команд), диалог (кибернетические
диалоговые машины).
В формальной логике связь посылок с заключением осуществляется через
процедуру доказательства, а в ДЛ задействован более общий концепт:
аргументация.
К п.5. Противоречие берется не пустое, которое не содержит в себе проблемы, а содержательное в ситуации, когда стороны готовы до конца
отстаивать, аргументировать свою позицию логическими средствами.
К п.6. То есть исходные противоречащие утверждения истинны только для субъектов, которые их поддерживают.
К п.7. Логическая функция субъекта - генерировать суждения, вопросы, оценки и императивы в зависимости от встречных суждений, вопросов и
императивов в совместном рассуждении. Диалог как внешняя коммуникация
трансформируется во внутренний диалог.
--
Мы не сдвинемся с мертвой точки, пока будем приписывать Гегелю миф о якобы создании им диалектической логики. И Вы туда же, вслед за
мифотворцами по поводу диалектической логики!
Некоторые авторы (Бродский (сын), логик Кондаков) договорились даже
до того, что приписали Гегелю введение самого термина "диалектическая
логика", хотя ни в одном из произведений Гегеля такого термина нет.
Гегель и формальная логика
Гегель ставит задачу оживить мертвые кости формальной логики,
бытующей в ту эпоху; привести в движение её аппарат. То есть в основании
структуры его "Науки логики" лежат всё те же классические и
традиционные три основные формы мысли: понятие, суждение, умозаключение.
Их то он и приводит в движение (оживляет). Плюс, берет конкретное
понятие "чистое бытие", оживляет философию, приводит в движение всю
систему философских категорий.
Вопросы, оценки, императивы, которые наряду с утверждениями и
отрицаниями составляют структуру логической формы "диалог", Гегель не
рассматривает. Хотя, если бы на его момент жизни перечисленные
логические категории были в формальной логике, то и их Гегель "оживил"
бы, не сомневаюсь.
От формальной логики к диалектической
Забудьте про Гегеля и исходите из самого словосочетания "
диалектическая логика"! Оно содержит два термина "диалектическая" и
"логика". То есть "диалектическая" - это характеристика разновидности
"логики" как понятия.
Пусть это будет некоторая гипотетическая логика. Какой образ
"диалектической логики" (определение) могли бы представить себе и с
набором каких свойств?
Я ситуацию вижу следующим образом.
А. Определение логики как научной дисциплины:
"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М.
Таким образом, диалектическая логика должна
удовлетворять требованию быть знанием о правильных рассуждениях,
предписывать её нормы и законы правильных рассуждений. Разумеется, в
первую очередь речь идет о рассуждениях людей.
Б. Мое (Грачева М.П.) определение диалектической логики:
Элементарная диалектическая логика - это теоретическая модель естественных рассуждений с включенным противоречием высказываний, выражающим ту или иную насущную проблему и подлежащим
разрешению по правилам диалектики с использованием суждений, вопросов,
оценок и императивов.
В. Диалектическая логика в широком и узком смысле.
Цитата Виктор Володин, 18 Октябрь, 2018 - 11:18, ссылкаЯ не очень понимаю, о какой диалектической логике в узком смысле говорите Вы
рассуждения). В широком смысле, это "метафизика". О чём ещё в античности
у Аристотеля состоялся спор с Гераклитом.
То содержание, которое Вы подразумеваете под
"диалектической логикой Гегеля", хотя такого термина у Гегеля нет, - это
логика в широком смысле (то есть выходит за пределы собственно логики в
область гносеологии и онтологии).
А в узком смысле, диалектическая логика - это логика правильных рассуждений (развитие мысли через противоречие).
Может быть дадите пару ссылок для ознакомления.Например. См. рис. 1:
См. также "12-ть идей, положенных в основание диалектической логики" здесь:
http://www.philosophystorm.org/k-vopro....-332861
Введение термина "плодотворное противоречие ".
Карл Поппер пишет:
"Нельзя не подчеркнуть со всей серьезностью, что стоит нам только изменить эту установку и примириться с
противоречиями, как они утратят всякую плодотворность. Поэтому мы
должны сказать диалектику, что нельзя сидеть сразу на двух стульях: либо он ценит противоречия за их плодотворность — и тогда не должен принимать их как должное; либо же он готов
примириться с противоречиями — и тогда они станут бесплодными, а
рациональная критика, дискуссия и интеллектуальный прогресс окажутся
невозможными".Установка диалектика на разрешение (снятие) противоречия, а не на его замораживание.
Г. Исхожу из 12-ти идей, положенных в основание диалектической логики:
1. Идея «исходной категории» логической системы [традиционной логики]: не понятие и не умозаключение, а - суждение.
2. Идея «общего начала» формальной и диалектической логики в виде «Структуры суждения».
3. Идея «субъектности логического мышления»: в структурную формулу суждения вводится «Субъект рассуждений».
4. Идея «индифферентности формальной логики» к
субъекту рассуждения: основные законы ФЛ действуют независимо от
того, помечены высказывания меткой субъекта рассуждений или нет.
5. Идея «расширения перечня основных форм мысли»:
было три (понятие, суждение, умозаключение), стало — четыре (суждение,
вопрос, оценка, [императив]). Плюс логическая форма "диалог" (форма
связи высказываний в рассуждении) vs. умозаключение (связь истинностных
утверждений и отрицаний, но не вопросов с суждениями).
6. Идея «эквивалентности ФЛ-противоречия и
ДЛ-противоречия»: это противоречия суждений взятых в одно и тоже время, в
одном и том же осмысле и отношении. Различаются же они (ФЛ и ДЛ
противоречие) по способу разрешения (снятия) противоречия.
7. Идея «диалектического умозаключения»: человек
умозаключает не только от суждения к суждению (если…то, но и от вопроса к
суждению, от суждения к вопросу, от оценки к требованию, от требования к
оценке и т.п.).
8. Идея «диалектического доказательства»: между
крайними членами взаимно исключающих суждений выстраиваются
цепочки опосредствующих звеньев в виде суждений, вопросов, оценок,
требований.
9. Идея «истины процесса» применительно к переходу от мнения к суждению.
10. Идея неистинностных оценок в дополнение к традиционным истинностным: «истинно» и «ложно».
11. Идея разграничения (различения) диалектики и
диалектической логики: (ДЛ — имеет статус логики, диалектика — прежде
имеет статус онтологии, гносеологии, аксиологии, праксеологии; и уже
затем распространяет свое действие и на логику).
12. Идея логического универса, представляющего собой объединение формальной и неформальной (диалектической) логики.
У Вас есть вопросы к определению диалектической логики и по поводу предъявленных 12-ти идей диалектической логики?
--
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Четверг, 25.10.2018, 23:49 | Сообщение # 6 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| К вопросу о разнице между формальной и
диалектической логикой
Цитата Виктор Володин, 18 Октябрь, 2018 - 11:18, ссылкаЯ не очень понимаю, о какой диалектической логике в узком смысле говорите Вы
Приведу аналогию. Традиционная (аристотелевская) логика - это формальная логика в "узком смысле" (редмет: правильные рассуждения). В
широком смысле, это "метафизика". О чём ещё в античности у Аристотеля
состоялся спор с Гераклитом.То содержание, которое Вы подразумеваете под "диалектической логикой Гегеля", хотя такого термина у Гегеля нет, - это логика в широком смысле
(то есть выходит за пределы собственно логики в область гносеологии и
онтологии).
А в узком смысле, диалектическая логика - это логика правильных рассуждений (развитие мысли через противоречие).Может быть дадите пару ссылок для ознакомления.Например.
См. рис. 1:
См. также "12-ть идей, положенных в основание диалектической логики" здесь:
http://www.philosophystorm.org/k-vopro....-332861
Введение термина "плодотворное противоречие ".
Карл Поппер пишет:"Нельзя не подчеркнуть со всей серьезностью, что стоит нам только изменить эту установку и примириться с противоречиями,
как они утратят всякую плодотворность. Поэтому мы должны сказать диалектику, что нельзя сидеть сразу на двух стульях: либо он ценит противоречия за их плодотворность — и тогда не должен принимать их как должное; либо же он готов примириться с противоречиями — и тогда они станут бесплодными, а рациональная критика, дискуссия и интеллектуальный прогресс окажутся невозможными".
Диалектик исходит из разрешения (снятия) противоречия, а не нацелен на его замораживание.
--
Цитата Есть диалектика. Гегель действительно никакой особой диалектической логики не вводил в рассуждения.
То есть в основании
структуры его "Науки логики" лежат всё те же классические и
традиционные три основные формы мысли: понятие, суждение, умозаключение.
Их то он и приводит в движение (оживляет). Плюс, берет конкретное
понятие "чистое бытие", оживляет философию, приводит в движение всю
систему философских категорий.Вопросы, оценки, императивы, которые наряду с утверждениями и отрицаниями составляют структуру логической формы "диалог", Гегель не
рассматривает. Хотя, если бы на его момент жизни перечисленные
логические категории были в формальной логике, то и их Гегель "оживил" бы,
не сомневаюсь.
--
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Пятница, 26.10.2018, 00:02 | Сообщение # 7 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| Гегель, диалектическая логика и логика формальная
(Тезисы к обсуждению).
1. "Диалектическая логика Гегеля" - модернизация или профанация? Кондаков, Бродский, Свинцов, Ойзерман, Бакрадзе и др. отрицатели
диалектической логики.
2. Гегель ставит задачу оживить мертвые кости формальной логики, привести в движение её аппарат.
3. Гегель сознательно расширил рамки традиционной логики, где общим
предметом всегда были правильные рассуждения. Свою систему назвал
"Наукой логики".
4. "Наука логики" представляет собой систему философских категорий,
выведенных из единого начала. Работа была написана Гегелем в
Нюрнбергский период его жизни, в бытность Гегеля директором местной
гимназии.
Первая её часть («Объективная логика», книга 1 — «Учение о бытии») вышла в начале 1812 года.
Вторая часть («Объективная логика», книга 2 — «Учение о сущности») вышла в 1813 году.
Третья часть («Субъективная логика» или «Учение о понятии») — в 1816 году.
5. Философская категориальная сетка: что принять за исходную категорию.
6. Третья часть "Науки логики" (Субъективная логика) касается
категориального состава и структуры собственно логического предмета.
7. Субъективная логика Гегеля по своему составу ограничивается традиционными формами мысли: понятия, суждения, умозаключения.
8. Понятия, суждения, умозаключения Гегель в Науке логики рассматривает
через призму предварительно разработанной системы философских категорий.
9. Ставку делает на "противоречие". Гегель исходит из противоречия как
источника развития системы. У него противоречие есть корень всякого
движения и жизненности.
10. Истинность у Гегеля не формальная, а спекулятивная. По Гегелю спекулятивную истину нельзя выразить обычным суждением.
11. 100-летнее блуждание вокруг диалектической логики.
12. Дезориентация в предмете, навязанная диамату Житловским статьей "Материализм и диалектическая логика" в 1898 году.
13. Диалектическая логика в широком и узком смысле.
14. Общий предмет формальной и диалектической логики.
15. Законы формальной и диалектической логики.
16. Диалектическая логика на Западе.
--
Цитата Виктор Володин, 17 Октябрь, 2018 - 23:42, ссылкаЗа более чем 100 лет своего существования математическая логика продемонстрировала впечатляющие результаты, немыслимые для эпохи
классической логики. Они изложены в многочисленных научных трудах,
статьях, учебниках. С ними можно познакомиться, изучить все это,
двигаться дальше. Ничего близкого нет у "диалектической логики". Никто
не в состоянии сказать, что это такое. Лишь пустые, ничего незначащие
слова. Нет ни одной теоремы, ни одного достижения, ни одного хотя бы самого малюсенького открытия. Чистый ноль.
Открытия в диалектической логике или открытия с помощью инструмента диалектической логики?Никто не в состоянии сказать, что это такое.Согласен, первый вопрос есть вопрос: "Что такое диалектическая логика"?
Мы не сдвинемся с мертвой точки, пока будем приписывать Гегелю миф о якобы создании им диалектической логики. И Вы туда же, вслед за
мифотворцами по поводу диалектической логики!Некоторые авторы (Бродский (сын), логик Кондаков) договорились даже до того, что приписали Гегелю введение самого термина "диалектическая
логика", хотя ни в одном из произведений Гегеля такого термина нет.Забудьте про Гегеля и исходите из самого словосочетания " диалектическая логика"! Оно содержит два термина "диалектическая" и
"логика". То есть "диалектическая" - это характеристика разновидности
"логики" как понятия.Пусть это будет некоторая гипотетическая логика. Какой образ "диалектической логики" (определение) могли бы представить себе и с
набором каких свойств?
Я ситуацию вижу следующим образом.
А. Определение логики как научной дисциплины:
"Логика - это теоретическая наука о правильных рассуждениях", (с) Анисов А.М.Таким образом, диалектическая логика должна удовлетворять требованию быть знанием о правильных рассуждениях,
предписывать её нормы и законы правильных рассуждений. Разумеется, в
первую очередь речь идет о рассуждениях людей.
Б. Мое (Грачева М.П.) определение диалектической логики:Элементарная диалектическая логика - это теоретическая модель естественных рассуждений с включенным противоречием высказываний, выражающим ту или иную насущную проблему и подлежащим
разрешению по правилам диалектики с использованием суждений, вопросов,
оценок и императивов.
В. Я исхожу из 12-ти идей, положенных в основание диалектической логики:
1. Идея «исходной категории» логической системы [традиционной логики]: не понятие и не умозаключение, а - суждение.
2. Идея «общего начала» формальной и диалектической логики в виде «Структуры суждения».
3. Идея «субъектности логического мышления»: в структурную формулу суждения вводится «Субъект рассуждений».
4. Идея «индифферентности формальной логики» к субъекту рассуждения: основные законы ФЛ действуют независимо от
того, помечены высказывания меткой субъекта рассуждений или нет.
5. Идея «расширения перечня основных форм мысли»: было три (понятие, суждение, умозаключение), стало — четыре (суждение,
вопрос, оценка, [императив]).
6. Идея «эквивалентности ФЛ-противоречия и ДЛ-противоречия»: это противоречия суждений взятых в одно и тоже время, в
одном и том же осмысле и отношении. Различаются же они (ФЛ и ДЛ
противоречие) по способу разрешения (снятия) противоречия.
7. Идея «диалектического умозаключения»: человек умозаключает не только от суждения к суждению (если…то, но и от вопроса к
суждению, от суждения к вопросу, от оценки к требованию, от требования к
оценке и т.п.).
8. Идея «диалектического доказательства»: между крайними членами взаимно исключающих суждений выстраиваются цепочки опосредствующих звеньев в виде суждений, вопросов, оценок, требований.
9. Идея «истины процесса» применительно к переходу от мнения к суждению.
10. Идея неистинностных оценок в дополнение к традиционным истинностным: «истинно» и «ложно».
11. Идея разграничения (различения) диалектики и диалектической логики: (ДЛ — имеет статус логики, диалектика — прежде
имеет статус онтологии, гносеологии, аксиологии, праксеологии; и уже
затем распространяет свое действие и на логику).
12. Идея логического универса, представляющего собой объединение формальной и неформальной (диалектической) логики.У Вас есть вопросы к определению диалектической логики и по поводу предъявленных 12-ти идей диалектической логики?
--
В начале сообщения речь шла о противоположных и противоречащих утверждениях, одно из которых истинное, а другое ложное в
двузначной логике.Если истинно или ложно, и не истинно, то ложно.Формальная логика единственная логика. Это утверждение истинно или ложно. Для меня не истинно. Для Вас не ложно.Соответственно, для нас у дилеммы разный исход.В Вашем примере с яблоками нет проблемы. А диалектическая логика рассматривает рассуждение с включенной проблемой.
Поппер молодец. Со ссылкой на диалектиков, он ввел в научный оборот термин "продуктивное противоречие".
Хотя и отрицал
рациональное содержание этого термина.Что такое "продуктивное противоречие"? Это проблема, подлежащая разрешению!Проблема формулируется как два противоположных утверждения (в пределе, два контрадикторных высказывания).Продуктивным противоречие будет в том случае, если найдутся два субъекта, которые станут защищать тезис и антитезис и в процессе
совместного рассуждения остановятся на одном из пяти исходов:-оба согласятся, что верен тезис;
- оба согласятся, что верен антитезис;
- извлекут синтез из тезиса и антитезиса (консенсус);
- приостановят дискуссию для сбора дополнительных материалов;
- дискуссия потерпит крах: Каждый останется при своем мнении.Итак, формальная логика исключает любые противоречия (на регистрации противоречия формально-логическое рассуждение завершается), а для ДЛ
рассуждение начинается с формулировки продуктивного противоречия.
["Никакой другой логики - диалектической, метафизической, женской или рабоче-крестьянской - не существует"]Согласен, "женская логика" - это бытовая метафора. А вот с отказом в статусе логики для диалектической логики не согласен.Как обоснуете свою позицию? Почему ДЛ для Вас не логика?
Вы учитываете деление диалектической логики на логику в широком и узком смысле (последняя есть логика в собственном значении этого слова)?
Первая, это философская метафора и не о ней речь. Поэтому давайте сосредоточимся на ДЛ в узком смысле.
--
|
| |
| |
| mp_gratchev | Дата: Пятница, 26.10.2018, 00:10 | Сообщение # 8 |
|
Лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 54
Статус: Offline
| Цитата Спартак, 15 Октябрь, 2018 - 17:10, ссылка[" Вы объясняете, зачем назвали диалектический приём логикой, зная о том , он таковым не является ?"]
Мною предъявлено определение Элементарной диалектической логики: "ЭДЛ - теоретическая модель естественных рассуждений с включенным
противоречием высказываний...".
Где Вы здесь усмотрели прием?["Для меня это не логика. Потому, что, как я писал и ранее, присутствует выбор между равноценными по правильности "ветвями
рассуждений"]Вам, как стороннику словарных определений для случаев уточнения понимания, предлагаю привести словарное определение логики и продолжить
обсуждение напредмет "логика ли ЭДЛ?".["А в ТФЛ гадания нет. Результат предсказуем на 100%."]Вы сами себе противоречите. Называете модальную логику логикой, хотя одним из её логических значений является "возможно".--
Осталось замечание по поводу различия формальной и диалектической логик."думаю: 1. Нельзя его проводить, через понятия субъективного и бессубъективного".Нет, различение у меня через субъектность. От слова "субъект", а не от слова "субъективизм".Субъект - это человек, который генерирует высказывания (суждения, вопросы, оценки, императивы). Только и всего. На этом его (субъекта)
логическая функция заканчивается.Никакого субъективизма. А субъективное - это противопоставление объективному. Объективное здесь ни при чем. 2. «инкорпарированное в рассуждение противоречие»- скорее следствие, чем суть диалектической логики.А в чём, по-вашему, суть диалектической логики?Полагаю, различие: в переформулировке закона тождества,Ну, да. В элементарной диалектической логике закон тождества переформулируется в закон "конкретного тождества".Закон запрещенного противоречия переформулируется в закон разрешенного противоречия и закон двойного отрицания переформулируется в
известный закон диалектики: "отрицание отрицания".Так что на законе тождества свет клином не сошелся (см. две группы законов повседневной логики: здесь). типа (в первом прикиде): изменение понятий, входящих в противоречивых высказываний ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ в направлении
образования нового понятия, в котором бы их противоречие было бы
разрешено («снято», если угодно). Где-то так… ИМХО.Например,понятие "элементарная диалектическая логика" образуется из двух противоречащих понятий: "логика" и "диалектика". Считают, что
объединение этих двух слов в одно словосочетание есть оксюморон. Почему? Во-первых, логика только одна и она "формальная логика". Если не формальная, то и не логика. Метафора! Возможно метафора философская.Во-вторых, фишка формальной логики в исключении каких-либо противоречий. А в чём ядро диалектики? Как раз, в позиционировании
противоречия! Так что логика и диалектика, считает сообщество логиков -
это понятия несовместимые.Я же, эти два -де несовместимых понятия совмещаю в понятии "элементарная диалектическая логика".--
И снова нет ответа на простой вопрос: " ТФЛ отличается от других логик предсказуемостью результата ?"Разумеется, отличается.--
Алла, 15 Октябрь, 2018 - 07:09, ссылкакоторый мы называем СИНТЕЗОМ (А + dA)*синтез = А"), т.е. средствами внутренней диалектики и логикиНа эту тему с Вами обменялся соображениями в марте текущего года:mp_gratchev, 21 Март, 2018 - 11:23, ссылкаСинтез как единство противоположностейСкажу так. Ваша, Евгений Петрович, формула [А" = A+ Ad (1)] имеет смысл, но не как у Гегеля, - не синтетическая, а аналитическая. О Гегеле
позже, а сейчас о формуле (1).Формула (1) выражает приращение знания в развитие тезиса (антитезиса). Поэтому её следует переписать в виде системы из двух
формул:А"i = Ai+ (Ad)i (2)Б"j = Бj+ (Бd)j (3)где
Б = (-А);
А"i, Б"j - теоремы, подлежащие доказательству;
Ai. Бj - исходные посылки;
(Ad)i, (Бd)j - доводы, аргументы в защиту.Формальная логика выработала эффективные средства передачи истинности с посылок на заключение. Но это из песни: "Я себе уже всё доказал". Для
адепта теории своего учителя такое доказательство вполне сгодится, но
не для оппонента. Оппонент гнёт свою линию. Для оппонента негодны уже
исходные посылки адепта.Как быть? Вот тут-то адепт какого-либо учения и оппонент вступают в интерсубъектный диалог, состоящий из системы высказываний адепта и
оппонента (суждения, вопросы, оценки, императивы).Основная канва интерсубъектного диалога, разумеется, состоит из связанных между собой суждений "pro-" и "contra-". Эта связь может
выглядеть по разному. Нормальный же вид следующий.Как известно, суждение состоит из двух понятий: логического субъекта (то, о чём говорится) и предиката (то, что говорится о предмете). Так
вот, в диалоге, нацеленном на совместное установление истины, исходное
суждение адепта (посылка Ai) служит логическим субъектом высказывания
оппонента, который как раз и приплюсовывает к чужой посылке свой новый
предикат (Ad)j:(Б"j)1 = Ai + (Ad)j (2)или(Б"j)1 = (Ai)1 + (Ad)j (2.1)В свою очередь в ответной реплике, адепт берет за основу своего очередного высказывания суждение оппонента и добавляет уже свой
предикат (Ad)j2. Реплика приобретает вид:(А"i)2 = (Б"j)1+ (Ad)i2 (3)И т.д. Конечно, реальный диалог не является таким рафинированным. В ходе дискуссии адепт и оппонент уточняют вопросами неясности, оценивают и
выставляют требования, возникающие по ходу дискуссии.И здесь важно уловить ритм совместного рассуждения адепта и оппонента с включенным продуктивным противоречием. Конечная цель: приход к
синтетическому согласию по поводу исследуемого предмета. Теперь, Гегель. Гегель рисует обобщенную картину синтеза.Он пишет:"Единственное, что нужно для научного прогресса (Fortgang) и к совершенно простому пониманию чего следует главным
образом стремиться, - это познание логического положения о том, что
отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря,
противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по
существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими
словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание
определенной вещи, которая разрешает самое себя, стало быть, такое
отрицание есть определенное отрицание и, следовательно, результат
содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно
говоря, тавтология, ибо в противном случае он был бы чем-то
непосредственным, а не результатом. (1)Так как то, что получается в качестве результата, отрицание, есть определенное отрицание, то оно имеет некоторое содержание. (2)Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью;
оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, чем
только его, и есть единство его и его противоположности" (3). (Гегель. Наука логики. Т.1. - М., 1970. - С.108).Разложу на составляющие фрагмент (3) его цитаты:"Оно новое понятие (S2), но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее (S1), ибо оно обогатилось его отрицанием (-S1) или противоположностью; оно (S2), стало быть, содержит предыдущее понятие (S1), но содержит больше, чем только его, и есть единство его (S1) и его (-S1) противоположности: [S2 = S1 + (-S1)] "Отсюда видно, что у Гегеля отрицание есть результат взаимодействия тезиса и антитезиса. Согласно фрагменту (1) цитаты Гегеля, S2 как сумма плюса и минуса не равняется нулю.Давайте переварим пока изложенное.--
Злой гений. Часть 1. Субъективные заметки о философии Гегеля
Закон отрицания отрицания vs. Закон двойного отрицания формальной логики Гегель рисует спекулятивную картину синтеза. Он пишет:Цитата 1.["Единственное, что нужно для научного прогресса (Fortgang) и к совершенно простому пониманию чего следует главным
образом стремиться, - это познание логического положения о том, что
отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря,
противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по
существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими
словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание
определенной вещи, которая разрешает самое себя, стало быть, такое
отрицание есть определенное отрицание и, следовательно, результат
содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно
говоря, тавтология, ибо в противном случае он был бы чем-то
непосредственным, а не результатом. (1)Так как то, что получается в качестве результата, отрицание, есть определенное отрицание, то оно имеет некоторое содержание. (2)Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью;
оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, чем
только его, и есть единство его и его противоположности"] (3). (Гегель. Наука логики. Т.1. - М., 1970. - С.108).Разложу на составляющие фрагмент (3) его цитаты:"Оно новое понятие (S2), но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее (S1), ибо оно обогатилось его отрицанием (-S1) или противоположностью; оно (S2), стало быть, содержит предыдущее понятие (S1), но содержит больше, чем только его, и есть единство его (S1) и его (-S1) противоположности: [S2 = S1 + (-S1)] "Отсюда видно, что у Гегеля отрицание есть результат взаимодействия тезиса и антитезиса. Согласно фрагменту (1) цитаты Гегеля, S2 как сумма плюса и минуса не равняется нулю (диалектический закон отрицания
отрицания vs. формально-логический закон двойного отрицания).Теперь представьте Ваш встречный анализ "цитаты 1" Гегеля. Что у Гегеля не так в цитате 1?--Грачев Михаил Петрович
--
|
| |
| |
